Le souvenir traumatique présent dans l’amygdale (le centre de contrôle des émotions) considère que le danger est toujours présent.
Après un traumatisme, le cortex préfrontal (siège de différentes fonctions cognitives dites supérieures comme le langage, le raisonnement, les fonctions exécutives…) est éteint et ne semble plus communiquer avec le cerveau émotionnel, ce qui empêche d’intégrer que l’événement est alors passé.
De plus l’Aire de Broca (aire du langage) n’est plus active, ce qui empêche les victimes d’un traumatisme de mettre des mots sur ce qui est arrivé. Le cortex visuel est au contraire suractivé, ce qui rend le souvenir aussi précis qu’une photo.

Selon David Servan-Schreiber, l’EMDR pourrait se définir comme une « désensibilisation et un retraitement par les mouvements oculaires ».
En effet pendant les rêves, nous bougeons les yeux rapidement, le cerveau digère alors ce qui s’est passé pendant la journée et dans le passé, un travail de connexion s’établit pendant la nuit, nous permettant de relativiser.
Or, après un traumatisme, le travail de connexion ne se fait plus, l’ EMDR permet donc de procéder à l’aboutissement du travail d’archivage.

« Le traitement par les mouvements oculaires pendant la séance d’EMDR, facilite la formation de nouvelles connexions entre les souvenirs du traumatisme. Un réseau se formerait, chaque souvenir paraissant se relier à un autre puis à un autre puis à un autre… Les souvenirs traumatiques, presque pris de vitesse, semblent alors remonter d’une connexion à une autre jusqu’au cortex préfrontal. Là il se connecte instantanément à notre connaissance de la vie, à notre expérience. Cette activité fait que notre cortex se rallume, les souvenirs traumatiques basculent dans l’univers de la raison et sont alors archivés dans le passé, l’amygdale s’éteint et le traumatisme est digéré » France 2 - Guérir autrement - Youki Vattier

Depuis 2004, l’EMDR est reconnu par l’ INSERM comme une méthode efficace et rapide pour agir sur le syndrome du stress post-traumatique, qui était l’une des pathologies les plus difficiles à soigner.
Malgré le manque de compréhension et de précision des mécanismes d’actions de cette méthode, 18 études ont démontré que 80% des consultants n’avaient plus de symptômes après 3 séances.

Président du CHTIP Collège d'Hypnose et Thérapies Intégratives de Paris,

Président de l'Institut In-Dolore,

Vice Président de France EMDR-IMO ®

Enseignant au DU de Psychothérapie Intégrative de Strasbourg ainsi qu'à l'AP-HP.

Conférencier International.

Ex-Kinésithérapeute depuis 1984, certifié Psychothérapeute par l'ARS en 2013, Hypnothérapeute, Certificateur EMDR IMO.

Il y a de nombreuses années, à mes débuts, lorsqu’un patient avait comme revendication de « retrouver la mémoire d’un fait pour en guérir», j’avais tendance à lui faire un topo sur les « vrais souvenirs », « les faux vrais souvenirs », « les vrais faux souvenirs », les souvenirs construits...

Je me souviens que bon nombre de patients, bien que convaincus par mes démonstrations, s’en retournaient chez eux, penauds, frustrés de n’avoir pu trouver en moi, un thérapeute capable de « réparer cette mémoire ».

Souvent hélas, ils s’adressaient ensuite à des « praticiens » peu scrupuleux qui induisaient des scénarii .

Je me souviens de cette patiente, qui au détour d’une pseudo-consultation d’avec un pseudo-thérapeute, avait enfin mis un nom sur le visage de son violeur lorsqu’elle avait 9 ans : son oncle à la barbe fleurie comme Charlemagne. Cette patiente déposa plainte, toute la famille fut bien entendu au courant… L’oncle a été innocenté sur le champ, car jusqu’aux 18 ans de la petite, il était ….. en prison !

Et puis un jour, peut-être était-ce je crois, après une formation avec Betty Alice Erickson invitée à Rennes par Claude Virot, suis-je parti du principe que même si le patient nous amène comme « biscuit » un scénario de vrai faux souvenir, il faut le respecter et travailler avec.

Travailler avec, comme si ……
Comme si en l’aidant à (re)construire, à (ré)identifier, à (dé)consolider son scénario, on pouvait l’aider à aller mieux, à se reconstruire, à créer un scénario de vie plus positif pour le futur.

C’est alors, que l’approche en IMO, où le thérapeute ne va travailler que sur des images, des sensations, des émotions, des odeurs, des sons que lui amène le patient, et UNIQUEMENT sur ce qu’il lui amène, sans aucune induction, prends tout son sens.

En m’appuyant aujourd’hui sur un article de Laura Beil pour le New York Times, voici comment on peut appréhender quelques abords de la mémoire.


Pourquoi les récits des témoins oculaires sont-ils si rarement fiables ? Environ 75% des disculpations par analyse ADN concernent des affaires où les témoins oculaires se sont trompés.

Le problème vient en partie de ce que notre cerveau n’a pas le don de retenir quantité d’informations précises et qu’il est très sensible à la suggestion. « La mémoire d’un témoin oculaire, trop fortement sollicitée, est souvent défaillante », prévient Barbara Tversky, professeur de psychologie à l’Université Columbia à New York. « Un événement est si vite arrivé, et la police vous interroge sur des détails qui n’ont pas forcément attiré votre attention sur le moment ».

Des centaines d’études ont permis de dresser un inventaire des nombreuses circonstances susceptibles d’affecter l’enregistrement et la restitution d’informations, notamment le contexte émotionnel, la pression sociale et même les fioritures que l’on rajoute inconsciemment après coup. Nous avons généralement tendance à penser que la mémoire est comme un magnétoscope, mais en réalité, il s’agit bien plus d’un diaporama saccadé.

L’une des expériences les plus connues sur le caractère malléable de la mémoire a été réalisé par Elzabeth Loftus, professeur de psychologie à l’université de Californie à Irvine. En 1974, ella a montré à des volontaires des films montrant des accidents d’automobile sans gravité, ne comportant aucun bris de glace. On a ensuite demandé aux participants de jauger la vitesse des voitures au moment du « choc » - en non lors de la « collision ». Résultat : ils ont eu tendance à mentionner des débris de verre qui n’existaient que dans leur imagination.

Lors d’une étude publiée en 1999 par des chercheurs de Harvard, on a montré une vidéo où des personnes vêtues de noir ou de blanc se passaient un ballon de basket. Les sujets devaient compter le nombre de passes des joueurs en blanc. Une femme déguisée en gorille se promenait parmi les joueurs. La moitié environ des participants ne l’ont pas remarquée !

Nos yeux ne sont pas les seuls à se laisser distraire. Au cours d’un colloque de la société de psychonomie, une université de Londres a fait écouter 69 secondes d’enregistrement audio de deux hommes et deux femmes en train de préparer un fête. La quasi-totalité des participants ayant reçu pour instruction de se concentrer sur les voix féminines n’ont pas entendu un troisième homme répéter « je suis un gorille » 19 secondes durant.

Devant les tribunaux, les témoins oculaires croient dire la vérité. Mais des images du cerveau prises en pleine « remémoration » d’un événement imaginé montrent des similitudes avec ce qui s’y passe lorsqu’on s’attarde sur un souvenir bien réel. « C’est ce qui frappe le plus », note Daniel Schacter, professeur de psychologie à Harvard. Les images cérébrales montrent que pour un événement réel ou imaginaire, « nombre des structures impliquées dans l’encodage et la récupération sont les mêmes ».

Pour les scientifiques, l’objectif de la mémoire n’est pas seulement de conserver la trace de ce qui s’est passé, mais de proposer un scénario possible. Selon eux, nous n’avons pas lieu de retenir tous les aspects d’un événement. Pour éviter de nous égarer, trouver à manger ou savoir quoi faire en cas d’orage, un cadre général suffit.

Au cours d’une expérience réalisée en 1979, les sujets devaient choisir la représentation d’un penny sur une série de 15. Moins de la moitié a vu juste. Or, on demande souvent aux témoins de faire appel à leurs souvenirs avec la même précision.

Selon Elizabeth Phelps, psychologue à l’université de New York, lorsque l’attention sélective est mêlée à la peur, « on se souvient précisément de certaines choses ». Au cours d’une agression armée, les témoins se focalisent sur le canon d’une arme à feu ou la lame d’une arme blanche sans remarquer d’autres détails. Et parce qu’ils connaissent si bien les particularités de l’arme utilisée, en salle d’audience, ils paraissent confiants.

« Beaucoup pensent que si quelqu’un est affirmatif, il a forcément raison ».

Grands classiques de la police, les tapissages sont pourtant sources de nombreuses erreurs judiciaires. En septembre, Garry Wells, professeur de psychologie à l’université de l’Iowa, a publié un rapport selon lequel la probabilité de choisir un figurant plutôt que le suspect tombe de 18 à 12% lorsque la présentation est séquentielle. Lorsqu’elle est simultanée, « si le vrai coupable ne se trouve pas parmi les figurants, il y a toujours quelqu’un qui lui ressemble plus qu’un autre ».

Pour Donald Thomson, professeur de psychologie à l’université de Daikin en Australie, « il faudrait donner pour consigne de chercher quelqu’un qui ressemble à la personne aperçue, ou dont la voix rappelle le timbre entendu, et ensuite laisser les jurés trancher »…. Mais pas la tête du présumé coupable.

Ceci n'a que la prétention d'être un tout petit essai sur la mémoire, car la Mémoire s'écrit avec un grand Thème...

Président du CHTIP Collège d'Hypnose et Thérapies Intégratives de Paris,

Président de l'Institut In-Dolore,

Vice Président de France EMDR-IMO ®

Enseignant au DU de Psychothérapie Intégrative de Strasbourg ainsi qu'à l'AP-HP.

Conférencier International.

Ex-Kinésithérapeute depuis 1984, certifié Psychothérapeute par l'ARS en 2013, Hypnothérapeute, Certificateur EMDR IMO.

Le fameux SSPT (syndrome de stress post-traumatique : en anglais PTSD, Post traumatic stress disorder) demeure une valeur sûre de la presse psychiatrique américaine. Nouvelle démonstration dans The American Journal of Psychiatry qui nous apprend comment le futur DSM-V semble annoncer une meilleure approche de cette affection, dans le but de renforcer sa reconnaissance pratique, son évaluation précise et l’efficacité de son traitement. On devrait ainsi démembrer ce SSPT en plusieurs sous-types affectant son évolution clinique et sa réponse au traitement. Connaissant, selon ces variantes, des réponses différentes dans l’activité de diverses régions cérébrales comme le cortex préfrontal, le cortex cingulaire antérieur ou le système limbique (impliqué dans le contrôle des émotions), les données de l’imagerie en résonance magnétique fonctionnelle confirment la validité de ces nuances nosographiques.

En particulier, certains auteurs évoquent l’existence d’une forme de SSPT caractérisée par une inhibition massive des émotions quand le sujet se trouve confronté à l’évocation d’un souvenir traumatisant, ce désengagement affectif pouvant même conduire à une expérience de dépersonnalisation ou de dé-réalité, proche d’un épisode psychotique. Chez ces patients, le détachement relatif du souvenir pénible pourrait s’expliquer par une « hyper-inhibition » des régions limbiques et une hypo-activité de l’hippocampe (connu pour constituer le support essentiel pour la formation, le stockage et le rappel d’informations, en matière de mémoire visuelle et verbale). Alors que ce SSPT est encore considéré comme une affection unique, cette reconnaissance probable de la diversité de ses formes cliniques pourrait permettre ainsi de mieux comprendre les variations des réactions observées au sein des populations traumatisées.

Dr Alain Cohen sur www.jim.fr